Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3096 K.2013/6217

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmeyen davalılardan menfi tespit istemine ilişkindir.

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve franchising sözleşmesinin davalının marka hakkı ile ilgili olduğu, marka hakkının korunmasının gerekip gerekmediğinin irdelenmesi gerektiği, uyuşmazlığına Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, marka haklarına ilişkin davalarda Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görev alanının 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait markanın kullanım hakkının ihlali değil, genel hükümler uyarınca franchising sözleşmesine aykırılık olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; davacının, davalılardan Evi Sabuncaki ve Şehir Çiçekçilik A.Ş.'ne sözleşme gereği ve teminat mukabilinde verdiği çek'in usulsüz olarak çiro edildiğini, ayrıca franchising sözleşmesi uyarıncada davalı Evi Sabuncaki ve Şehir Çiçekçilik A.Ş.'nin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşıldığından,556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.