Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3289 K.2013/6726

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilline ait olan ve evinin önünde park halinde bulunan araca, 15.11.2010 tarihinde davalının kullandığı araçla çarptığını ve davalının olay yerini terk ettiğini belirterek araç hasarı nedeniyle 2.600,00 TL, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 200,00 TL olmak üzere toplam 2.800,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, “ davanın kısmen kabulüne, araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.500,23 TL tazminata, değer kaybı için 200,00 TL olmak üzere toplam 2.700,23 TL nin kaza tarihi olan 15.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm