Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3373 K.2014/3429

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.03.2013 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacılar desteği Metin Şahin idaresinde bulunan araca çarpması sonucu davacılar desteğinin vefat etmesi nedeniyle desteklerini yitirdiklerini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 200 TL. maddi, eşi .... için 20.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... için 51.993,00 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebi yönünden, davacı eş ... için 51.993,00 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden, davacı ... için 15.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.