Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3452 K.2014/489

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve dahili davalı ... Mermer İnş. Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl davada müvekkili ...'a yaya olarak yolu geçmek istediği sırada davalı ... idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek ... için 15.000,00.-TL, ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00.-TL olmak üzere toplam 30.000,00.-TL manevi tazminat, birleşen davada ise davacı ... için 8.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ... Mermer İnş. Cam San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 25 kusurlu olduğu ve davacı ...'ın % 5.1 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ...'nın aracın kayıt maliki ve işleteni olmadığı gerekçesi ile husumet yokluğundan reddine, dahili davalı ve davalı ... yönünden 14.810,50.-TL maddi tazminat, ayrıca ... için 8.000,00.-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 14.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve dahili davalı ... Mermer İnş. Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm, dahili davalı ... Mermer İnş. Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Mermer İnş. Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... lehine AAÜT uyarınca, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.