Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3462 K.2013/8022

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığı ve aracın hasara uğradığını ileri sürerek dava dilekçesi ile 7.000,00 TL araç hasarı, 655,00 TL harcamalar, ... için 3.000,00 TL işgücü kaybı, ... için 2.000,00 TL yaralanmaya bağlı maddi tazminat ve her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ... yönünden işgücü kaybı tazminat talebini 100.530,86 TL olarak artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davacının asli kusurlu olduğu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuşlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.375,00 TL araç hasarı, 239,40 TL yaralanmaya bağlı masraflar ile davacı ... için 100.530,86 TL işgücü kaybının davalı ... şirketi 57.500,00 TL ile sorumlu olmak üzere davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden ve davalı ... şirketinden tahsiline,her bir

davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hüküm, hükmedilen manevi tazminat yönünden onanmış, sadece maddi tazminat yönünden bozulmuştur. Bu durumda bozma ilamı sonrasında taraflar yönünden kesinleşmiş manevi tazminat tutarı, vekalet ücreti ve giderleri yönünden yeniden hüküm kurulması davalı aleyhine sonuç doğurduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.