Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/347 K.2013/961

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 5. ... Müdürlüğü’nün 2010/12467 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 9. ... Müdürlüğü’nün 2010/2095 sayılı Talimat dosyasında yapılan hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ... verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin borçlunun adresinde yapıldığını, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığını belirterek davanın reddine ... verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “12.04.2012’de işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediği“ gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına ... verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde