Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3591 K.2013/6095

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 14.1.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Daha sonra 14.4.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, tazminata yönelik olarak davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemenin kısa kararında tazminata hükmedildiği halde gerekçeli kararında bu husus eksik bırakılmıştır.

1086 Sayılı HUMK.nin 388. maddesinde kararın neleri kapsayacağı açıklandıktan sonra son fıkrada " Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra munarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü getirilmiştir. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık, ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın

bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.4.1992 gün ve 1991/7 1992/4 sayılı İ.B.K.da gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.