Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3606 K.2014/2992

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki aracın davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olan araçla çarpışması sonucu yaşanan kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda davalı tarafın tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 10.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 51.503,89 TL iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2009 tarihinden itibaren (davalı ... şirketi yönünden faizin başlangıç tarihi dava tarihi olan 02/12/2009 tarihi esas alınmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davacı tarafa ödenmesine,) 7.500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine

karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.