KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/3769 E., 2013/12571 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mülkiyet hakkına değil zilyetliğe dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki davanın mülkiyet hakkından kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-c maddesine göre sulh hukuk mahkemesi, "taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları" görür.
Somut olayda davacı, TOKİ tarafından yapılan gecekondu dönüşüm projesi kapsamında dava konusu taşınmazı satın aldığını buna rağmen davalıların haksız olarak taşınmazı işgal ettiğini belirterek yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazı TOKİ ile aralarında düzenlenen satış sözleşmesi ile satın almış olup, sözleşmede taşınmaz mülkiyetinin borçların tamamının ödenmesinde sonra devredileceği düzenlenmiştir.
Dava konusu taşınmazın henüz davacı adına tapuya tescil edilmediği ve davacının hakkının zilyetliğe dayalı olduğu anlaşıldığından, davanın zilyetliğin korunması davası niteliğinde olup, 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-c maddesi gereğince, zilyetliğin korunmasına dair davalara münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Sulh Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
2013/3769 2013/12571
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/3769, K. 2013/12571, 20 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama