Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3797 K.2013/8765

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ... Gıda Ltd. Şti'nin işleteni olduğu aracın sürücüsünün ağır kusuruyla meydana gelen kazada hasar gören tesisin onarımı için ödenen 9.440 TL.nin tahsili için başlatılan takibe davalı-borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortanın rücu sebeplerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın ağır kusur veya istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediği, haddinden fazla yük taşınması ile riziko arasında illiyet bağı kurulamadığı ve rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.