Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3808 K.2013/7321

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın davalı ...’in sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek 5.958,41 TL araç hasarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Hakan ve Salih ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile 5.900 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ..., hükmedilecek tazminattan poliçenin maddi hasarlar için araç başına geçerli limiti olan 2.750 TL ile sınırlı sorumlu olup, mahkemece tazminatın tamamından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değildir. Diğer

yandan sigortanın yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden hükmedilen tazminatın poliçe limitine oranla sınırlı sorumlu tutulması gerekirken tamamından sorumlu tutulması ve reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.