Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3839 K.2014/3335

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Tur.Oto.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden Çiçek’in eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ....'nın 09.01.2009 tarihinde yaya kaldırımında otobüs beklediği sırada davalılardan ...'ın sürücüsü, davalı....Oto.Tur.Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, eş .... için 65.193,59 TL, kızı ...için 18.457,50 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.000 TL destekten yoksun tazminatının bu davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada davacılar vekili, davalı malik....Tur.Ltd.Şti’den aracı kısa süreli kiralayan davalılar ... ve kefil ...’in de sorumlu olduğunu ileri sürerek, eş .... için 50.000 TL, kızı Sema için 20.000 TL, ..... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ....Tur.Ltd. Şti, ..., ... ve ...’ten müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...'ın kazada asli ve tam kusurlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının dava açıldıktan sonra davalı ... şirketi tarafından ödendiği gerekçesiyle asıl dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, birleştirilen davada eş .... için 20.000 TL, 4 çocuk için ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....Tur. Oto İnş. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, davalılar.... ve .... hakkındaki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı....Tur.Oto.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.