Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3854 K.2013/8243

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.637 TL hasar bedelinin tahsili için borçlular aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... da, zararın aracının ZMSS poliçesinden tahsil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere göre, itirazın iptali davasında öncelikle takibe yapılan itirazların incelenmesi gerektiği, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, davalı ...'ın yerleşim yerinin ve kazanın meydana geldiği yerin Bolu olduğu ve yetkili icra dairesinin Bolu icra daireleri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.