Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3880 K.2014/3677

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi jandarma er ....'ın askerlik yaparken 11.11.2010 tarihinde askeri araç kazasında şehit olduğunu ileri sürerek, 8.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takdiren 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, davacı lehine manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 10/1. maddesi gereğince 600 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, 1200 TL vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.