Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3882 K.2013/6450

Davacılar ... Teknolojik Yazılım Bilgi Ürünleri ve Kuyumculuk Petrol Ltd. Şti., ... ile davalılar ..., ... Kum Çakıl Nakliye Tic. Ltd. Şti, ..., ... Nakliyat ve ... Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.11.2010 gün ve 2010/49 Esas ve 2010/379 sayılı hüküm Dairemizin 11.4.2012 gün, 2012/1602 Esas ve 2012/4534 sayılı Kararı ile davanın tarafı olmayan ... Bankasının temyiz itirazının reddine, davalılar ..., ... Nakliyat ve ... Tic.

Ltd. Şti. vekilinin dava konusu 1558 parsel yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısmının onanmasına, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin reddine dava konusu 16 nolu bağımsız bölüm yönünden hükmün bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ..., ... Nakliyat ve ... Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelenmiş, Dairemizin 27.12.2012 gün, 2012/13404 Esas ve 2012/14956 sayılı Kararı ile hükmün düzeltirek onanmasına karar verilmişti. Davalılar ..., ... Nakliyat ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili Dairemizin 27.12.2012 gün, 2012/13404 Esas ve 2012/14956 sayılı kararının temyiz incelemesi niteliğinde bir karar olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini istenilmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü.

KARAR

1-Davalılar ... ve ... Nakliyat ve ... Tic.Ltd.Şti.vekilinin dava konusu 1558 parsel yönünden yaptıkları karar düzeltme talepleri Dairemizin 27.12.2012 gün, 2012/13404 Esas ve 2012/14956 sayılı Kararı ile incelenmiş ve kabul edilerek hükmün anılan parsel yönünden düzeltirek onanmasına karar verilmiştir.Bu durumda adı geçen davalılar vekilinin dava konusu 1558 parsel yönünden yaptıkları karar düzeltme talepleri incelendiğinden ve karar düzeltme kararına karşı temyiz ve karar düzeltme yolu kapalı bulunduğundan adı geçen davalılar vekillerinin dava konusu 1558 parsele yönelik karar düzeltme isteminin Reddi gerekmiştir.

2- Davalılar ... ve ... Nakliyat ve ... Tic.Ltd.Şti.vekilinin dava konusu 11 adet araç satışının iptaline ilişkin karar düzeltme talepleri yönünden ise ;Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİ gerekmiştir.