KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/391 E., 2014/7646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi yetkilisi... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/3346 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu, şirket ortağının şahsi borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılamsını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin daha önce temyiz yapılan adreste yapıldığını, borçlunun önceki hacizde borcu kabul ettiğine dair beyanlarının bulunduğunu, borçlunun davacı 3.kişi şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, istihkak iddiasının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin davacı 3. kişinin adresinde yapıldığı, dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğu, şirket ortağının şahsi borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
../... 2013/391 -2- 2014/7646
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/391, K. 2014/7646, 15 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama