Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3987 K.2014/3364

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, yaya Ahmet Karabacak'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Ahmet Karabacak tarafından müvekkiline yönelik açılan tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, ilamın icraya konulması nedeniyle müvekkili tarafından icra dosyasına 128.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin 50.000,00 TL'sinin zorunlu trafik sigortacısından tahsil edildiğini, bakiye zararın tahsili için poliçe limiti esas alınarak davalı ... şirketine yönelik yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalın icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalının itirazının kısmen iptali ile 13.994,00 TL asıl alacak, 5.800,00 TL işlemiş faiz, 1.530,00 TL mahkeme vekalet ücreti, 1.965,00 TL icra vekalet ücreti, 555,00 TL icra tahsil harcı olmak üzere toplam 23.844,00 TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, davalının %20 oranında 4.768,80 TL icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.