Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4038 K.2013/8766

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nun işleteni olduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda kavşak içinde gerekli işaretlemeyi yapmayan Salihli Belediyesinin de kusuru bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek 3.269,68 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın tamamen sürücünün kusurundan kaynaklandığını, belediyenin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %75, davalı Belediyenin %25 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 900 TL.nin davalılar ... ve ...'dan, 2.300 TL.nin davalı ...'ndan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.