Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/407 K.2013/2269

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, aracın pert olması nedeniyle müvekkili tarafından aracın sigorta bedeli 122.500 TL'nin sigortalısına ödendiğini, davalı aracının sigortacısından tahsil edilen 30.000 TL ve aracın sovtaj bedeli 20.000 TL'nin mahsup edilmesi ile bakiye 67.500 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kazaya ilişkin görülen ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 26/03/2012 ... gün Esas 2012/3640 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle davacının lütuf ödemesi yaptığı, bu nedenle rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma-