Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4129 K.2014/5172

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili, davalı... A.Ş. vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak davacı ...'ın sürücüsü olduğu araca çarparak davacıların yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, davacı ... için iş güç kaybı ve tedavi-bakım gideri olarak toplam 7.500,00 TL. maddi, davacı ... için hastane gideri olarak 2.500,00 TL. maddi, davacı ... için 7.500,00 TL. manevi, davacı ... için 2.500,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketler vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Finansal Kiralama A.Ş hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davacı ...'ın maddi tazminat davasının ispat edilemediğinden reddine, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin toplam 3.483,95 TL. yönünden kısmen kabulü ile yasal faiziyle davalılardan tahsiline, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 5.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin ise 2.500,00 TL. yönünden kabulü ile manevi tazminatların yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili, davalı... A.Ş. vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun