Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4150 K.2014/5283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.4.2014 Salı günü davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 25.643,89 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, kazada zarar gören aracın kasko sigortacısı şirket tarafından açılan dava sonunda 22.000 TL. hasar bedeli ve 358 TL. ... dosyası tahsil harcının ödendiğini, davalının davacıya ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek 22.358,70 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kaza tespit tutanağında sürücünün kim olduğunun yazılı olmadığının, davacının hasarın teminat kapsamında kaldığını ispat etmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin rizikonun kasko sigortası teminatı kapsamında kalmadığını ispat edemediği

gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile 25.643,89 TL. nın davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile 22.358,70 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.