Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/416 K.2013/4644

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 08.07.2009 tarihinde 5.604 TL tazminat ödemek durumunda kaldığını, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaza anında davacının sigortalısının alkollü olduğunu ve asıl kusurun ondan kaynaklandığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Çorum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1860 sayılı takip dosyasında 5.604 TL asıl alacak 132,65 TL işlemiş faize davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.