Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4296 K.2013/7362

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait otobüsün, davalının sorumluluğunda bulunan Devlet demiryolları köprüsü alt geçidinden geçtiği sırada köprü demir çubuklarının aşağıya doğru sarkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan 5.174 TL zarar ile 378,02 TL kazanç kaybının davalıdan tahsili amacıyla başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, köprünün altından geçen karayolunun yapım, bakım ve onarımından ...'nın sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; meydana gelen kazanın, davalının değil, dava dışı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-