Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4362 K.2014/8898

2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı davası sonucu hükmedilmesi muhtemel tazminat alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla davalı ...'a 24.1.2006 tanzim 20.2.2006 vadeli 40.000,00 TL meblağlı senet verdiğini,davalıların hala-dayı çocukları olduğunu,davalı ...'nin anılan senedi takibe koyduğunu belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında akrabalık bulunmadığını, dava konusu parayı iş kurmak için davacı ile müvekkilinin birlikte aldığını,boşanma davası sırasında davacının davalı ...'den alınan paranın büyük kısmını alarak evden ayrıldığını senet ve takibin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacı ve davalı ...'e borç vererek senet aldığını, ödenmediği için takibe koyduğunu, ile akrabalığı bulunmadığını, eşi ile davacının amca çocukları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre,dava konusu senedin muvazaalı verildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı, davacı vekili tarafından dava ile ilgili olarak davalılara karşı yemin etme hakkının kullanılamayacağının imzalı beyanı ile belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.