Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4497 K.2013/10923

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, aracın hurda değeri düşüldükten sonra bakiye 10.465,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Dava, TTK.nın 1301.maddesine (6102 Sayılı TTK'nın 1472/1.md.) göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Ödeme borcu söndüren nedenlerden olduğundan, dava konusu hasar yönünden davalı tarafın dava dışı trafik (ZMSS) sigorta şirketince ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak,ödeme yapıldı ise bu miktarın belirlenen tazminattan düşülmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.