Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4677 K.2013/5883

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken 23.01.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara sebep olduğunu, müvekkilince karşı tarafa sigorta poliçesi gereğince tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, yapılan 2.500,00 TL ödeme için başlatılan Gaziantep 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7551 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesine ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile Gaziantep 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7551 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK.’nin 1301.maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat talebinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 2.500.00 TL’lık hasar bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli 2.000.00 TL olarak tespit edilmiş,bu rapora itirazda bulunulmamıştır. Usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak, bilirkişi tarafından tespit edilen miktar üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına hükmetmek gerekirken, talep edilen 2.500.00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi, doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.