Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/476 K.2013/5676

ve Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kaza sonucu kullanılamaz hale geldiğini ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını aracın hurdasının davalı uhdesinde kaldığını belirterek şimdilik 10.000 TL.nin kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 1.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.000 TL daha artırarak toplam 23.000 TL.nin aynı şartlarla davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili yetki zamanaşımı, husumet itarızında bulunarak, aracı üzerinde rehin olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin aracı üzerinde rehin olduğunu davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını kasko sigortası genel şartlarına göre aracın onarımının mümkün ve onarım masraflarının aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşmadığını, bu nedenle pert edilemeyeceğini ekspertiz raporunda belirlenen KDV dahil 15.000 TL hasar onarım bedeli karşılığında aracın onarımının yapılacağının davacıya bildirildiğini, davacının onarımı kabul etmeyecek bu davayı açtığını temerrüde düşmediklerini belirterek davanınreddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 23.000 TL araç bedelinin 26.10.2011 temerrüt tarihinden işleyeçek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.