Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4849 K.2013/11267

Taraflar arasındaki davada İstanbul 28. Sulh Ceza ve 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sanık/davalı hakkında daha önce verilen ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeniyle cezalandırılması istemine ilişkindir.

Sulh ceza Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanununun (HMK)398. maddesi gereğince asıl davaya bakan veya dava açılmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararını veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir

Ticaret Mahkemesi ise; HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan davada mahkemenin görevli olmadığı, davanın ilk açıldığı mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Somut olayda dava; sanık/davalı hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/2396 D.İş E- 2477 K sayılı kararı ile ihtiyati tedbir ile Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamındaki araçların teslimine karar verildiği, sanığın tedbir konusu araçları teslim edemediği, ihtiyati tedbir kararına aykırı davrandığı iddiasıyla cezalandırılması istemine ilişkindir.