Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4920 K.2013/8103

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ümraniye 2.Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu alacağın site aidatına ilişkin olması, taşınmazın site olması ve sitenin tek parsel üzerinde kurulu bulunması nedeniyle, kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan binanın tamamlanması koşulu gerçekleşmediğinden, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesinin 3.fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. " Hükmüne yer verilmiştir.

Dava, ... 7 nolu parselde bulunan ve davalıya ait Dubleks Villanın aidat ve su abone borcundan kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmaktadır.

Dosya kapsamından, Ekim 2007 tarihinden, Ekim 2010 tarihine kadar olan aylara ait bedelinin istendiği ve taşınmazda kat irtifakının tesis edildiği anlaşılmakta ise de, 08/06/2010 tarihi itibari ile ana yapının fiilen tamamlanmadığı ve 2/3 kullanma şartının da gerçekleşmediği görülmektedir.

Bu durumda,Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesi gereğince KMK hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan bağımsız bölümlerin tamamlanması koşulu gerçekleşmediğinden genel hükümlere göre, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.