Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4938 K.2013/5654

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Nazilli 1. Asliye Hukuk, Nazilli Aile ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Nazilli Aile Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalı adına olan taşınmazın ve aracın 1/2 pay değerinin tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın ve aracın yarı payına yönelik ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi de, hata hile ve ikrahın Borçlar Kanununda düzenlendiğini, TMK’nın 2. Kitabında düzenlenmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istekte bulunmadığı, istihkak istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda uyuşmazlık, taşınmaz alımı sırasında hata, hile ve ikrah nedenine dayalı olarak iradesi fesada uğratıldığı iddiasına dayalıdır. Dava konusu taşınmazın, aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Dava Borçlar Kanunu’ndan doğmakla genel görevli mahkemede incelenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.