Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/494 K.2013/5277

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle hasarladığını 1.188,15 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkilinin hasarı tamir ettirdiğini ancak araçta kaza sebebiyle değer kaybının da meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 5.000 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını, sürücüler arasında düzenlenen, maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağında davacı aracının sürücüsü... 'ın önündeki bir başka aracın ani freni sonucu bu araca arkadan dokunmak zorunda kaldığını, durduktan sonra arkasından gelen müvekkillerine ait aracın yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu tekrar önündeki araca vurduğunu ifade ettiğini, buna göre tüm kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.500 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.