İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4982 K.2015/163

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/4982Karar2015/163Tarih12 Ocak 2015Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/4982 E., 2015/163 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüs ile müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu otomobilin çarpışması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan eşi ...ile oğlu ...'in vefat ettiğini, otomobilin hasarlandığını, otobüsün maliki ...'e karşı daha önce açılan ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı davada, destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasarı bedeline ilişkin taleplerinin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması suretiyle toplam 43.000,00 TL manevi tazminatın 16/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve toplam 51.210,00TL maddi tazminatın 50.812,00TL'lik kısmının olay tarihi olan 16/10/2005 tarihinden,

398,00TL'lik kısmının (çekici ücreti) 04/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi açısından manevi tazminat harici ve sigorta poliçe bedelleri ve 51.210,00 TL maddi tazminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile eş ...’in ölümü nedeniyle 38.687,29 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... bakımından kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, evlat ...’in ölümü nedeniyle 3.925,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... bakımından kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile eş ...’in ölümü nedeniyle 18.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'den ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, evlat ...’in ölümü nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ' den ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, davacı ...’e ait 33 D 1984 plakalı aracın kazada hazar görmesi nedeniyle oluşan (398,00 TL. çekici ücreti dahil) toplam 8.598,00 TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (çekici ücreti olan 398,00 TL.lik kısma fatura tarihi olan 4.2.2006 tarihinden itibaren faiz işletilmesine,) birlikte davalı ... 'den ve davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.700,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/4982, K. 2015/163, 12 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4982
Karar No
2015/163
Tarih
12 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4992 K.2015/1059
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4995 K.2015/1061
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4999 K.2015/297
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5007 K.2015/300
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5018 K.2015/319
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5023 K.2015/1068

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.