Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/506 K.2014/12517

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ...1. İcra Müdürlüğünün 2009/3464-3465 ve 3477 sayılı takip dosyalarından, borçlunun müvekkili banka nezdinde bulunan hesaplarına haciz konulmasının istenildiğini, borçlu ile müvekkili arasındaki Kredi sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince rehin haklarının bulunduğunu ileri sürerek, istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, takiplerin işçilik alacağına dayandığını, haciz tarihinde davacı 3. kişinin borçludan muaccel bir alacağının bulunmadığını, davacının borçlunun hesaplarına bloke koymasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı 3. kişi banka ile borçlu arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Çek Taahhütnamesi ve Kredi Sözleşmeleri uyarınca, davacının borçlunun hesaplarında bulunan para üzerinde rehin hakkının bulunduğu borçlu tarafından iade edilmeyen veya kullanılmayan 22 adet çek yaprağı nedeniyle bankanın rehin hakkının 10.340,00-TL’ye tekabül ettiği, haciz tarihinde hesapta 12.301,06-TL bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, hesaptaki 10.340,00-TL üzerinde haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.