İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5098 K.2014/5091

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/5098Karar2014/5091Tarih3 Nisan 2014Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/5098 E., 2014/5091 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2014
Mahkemesi
Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21.12.2012
Numarası
2011/132 2012/645
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki traktöre arkadan çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu belirterek asıl dava dosyasında 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş birleştirilen dava dosyasında fazlaya dair hakları saklı tutularak davacı M.. K..'a asaleten küçük çocukları G.

M.,E. ve müteveffa Nurcan'ın babası M. K. için açtığı ek davada da tüm davacılar için bilirkişilerce belirlenecek miktara göre (belirsiz alacak davası olarak) destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Melek için 20.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 15.000 er TL, baba Mustafa için 10.000 TL manevi tazminat ile M.

K. un kazada hasar gören traktörü için 15.000 TL hasar bedelinin (maddi tazminat isteklerinin tüm davalılardan, manevi tazminat isteklerinin gerçek kişi davalılardan tahsili için) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili öncelikle davanın reddine karar verilmesini, müvekkillerinin kusurunun bilirkişi raporuyla saptanmasını sigorta ve sosyal güvenlik kurumu ödemelerinin mahsubunu, talep edip delillerini bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kısa kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş iken gerekçeli kararda ise; birleşen davada M. K.'un destek tazminatı talebinin feragat Nedeniyle reddine, davacılardan M.. K.. için 23.021.00 TL, G. K. için 2.542.00 TL, E. K. için 5.536.00 TL, M.

K.için 2.230.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, gerçek kişi davalılar yönünden bu alacaklara 18.9.2010 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı sigorta şirketi yönünden de M..

K..'un talebi için riziko daha evvel ihbar edilmediğinden 24.2.2011 dava tarihinden yine davalı sigorta şirketi yönünden diğer davacıların alacakları için ek dava tarihi 16.3.2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine davacı M.

K.un hasar gören traktörü için maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 5.500.00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için dava tarihi olan 16.3.2012 tarihinden gerçek kişi davalılar için haksız fiilin ika tarihi 18.9.2010 tarihinden yasal faiziyle beraber müteselsilen alınıp davacıya verilmesine fazla isteğin reddine,davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne. Takdiren. M.. K.. için 5000.00 TL, küçükler G. K. için 3.000.00 TL,E. K. için2.000.00 TL,M.

K.için 2.000.00 TL ve baba M. K. için 2.000,00 TL manevi tazminatın Özer ve M.. B.. adlı gerçek kişi davalılardan müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, bu alacaklara 18.9.2010 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece kısa kararda sadece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, 6100 sayılı HMK 294 ve 297 maddesinde belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir. Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Kabule göre de, dosya kapsamında kaza tespit tutanağı, ceza dosyası kusur oranı ve mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişki bulunduğu halde mahkemece, ceza dosyası da getirtilmek suretiyle, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, çelişkilerin giderilmesi yönünde gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken ,eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi de isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1)ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/5098, K. 2014/5091, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5098
Karar No
2014/5091
Tarih
3 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5100 K.2014/4707
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5102 K.2014/8309
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5105 K.2014/7714
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5109 K.2014/9854
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5116 K.2014/2599
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5118 K.2014/4708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.