Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5138 K.2015/8043

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek 500,00 TL kazanç kaybı ve 500,00 TL hasar bedeli ile 20.000,00 manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/143 Esas sayılı davada, ıslahla birlikte 12.931,80 TL daimi işgöremezlik tazminatının davalılar sürücü ve trafik sigortacısından tahsili talep edilmiştir.

Birleştirilen 2010/314 Esas sayılı davada, davacının maluliyet oranının daha fazla olduğunun belirlendiği bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalı K.. C.. vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2011 gün 2011/3259-2011/4006 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, bozma öncesi verilen red kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2007/143 Esas sayılı davada, 12.931,80 TL'nin davalı Karn Betrıce yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen 2010/314 Esas sayılı davada, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.