Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5143 K.2013/7278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile dahili davalılar... ve ...Ş.Koç vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işletenleri ve sürücüleri olduğu araçların kusurlu olarak sebebiyet verdikleri trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, araçların dava dışı trafik sigortacılarından tahsil edilen miktarlar indirildikten sonra, bakiye 4.375,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... da davanın reddini savunmuş, bu davalının yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... hakkındaki davada; bu davalıların kusur oranına karşılık gelen zarar miktarı dava dışı trafik sigorta şirketince ödendiğinden davanın reddine, ... mirasçısı davalılar hakkındaki davanın ise; kısmen kabulüyle 2.185,14 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen bu davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dahili davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, TTK.nun 1301.maddesine (6102 Sayılı TTK'nun 1472/1.md.) göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davalı tarafların kusurları oranında müteselsilen sorumluluklarına göre karar verilmesi talep edilmiş olup, buna göre; davalı ...'na ait askeri araç sürücüsünün uzman bilirkişi heyeti raporuyla % 25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına isabet eden zarar miktarının ise 1.827,55 TL. olup, bu aracın dava dışı trafik sigorta şirketinin yaptığı ödemeyle (2.125,00 TL.) bu davalılara düşen zarar miktarının fazlasıyla karşılandığı açık olup, mahkemece bu davalılar yönünden kurulan hüküm doğrudur.

Ancak, diğer davalı tarafın % 75 oranındaki kusuruna karşılık gelen zarar miktarı 5.482,65 TL. olup, dava dışı trafik sigorta şirketince davadan önce ödenen meblağ 2.000,00 TL. olduğundan, mahkemece bu davalılar yönünden kusurlarına isabet eden miktardan yapılan bu ödeme düşüldükten sonra,

bakiye 3.482,65 TL. tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, hesaplama hatası yapılarak eksik tazminat hesaplanması doğru olmadığı gibi, diğer davalı tarafın trafik sigorta şirketince (Axa Sigorta A.Ş.) fazladan ödenmiş olan meblağın (297,51 TL.) ... mirasçısı olan davalıların sorumlu olduğu zarar miktarından indirilmesi de isabetli görülmemiştir.