Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5193 K.2014/4193

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerin murisi yaya ...' nın 30/12/2005 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini ileri sürerek, davacılar eş Aysel için 5.905,95 TL maddi, 15.000 TL manevi, kızı Arzu ve oğlu Altan için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, olayda murisin kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada murisin % 75, davalı sürücü ...'in % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı ... için 5.905,95 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden (davalı ... yönünden dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, davacı ... için 4.000 TL, davacı ... ve Altan için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.