Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5353 K.2013/8294

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, aracın pert olduğunun anlaşıldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL hasar bedelinin 11/04/2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/02/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 20.750,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça bildirilen kaza ile araçtaki hasarın uyumlu olmadığını, doğru ihbar yükümlülüğünün ihlal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 13.750,00 TL'nin 15/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan