Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5402 K.2014/5174

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olup kaza tarihinde geçerli trafik (...) ... poliçesi bulunmayan aracın dava dışı sürücü idaresindeyken yaya ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada ölen kişinin hak sahiplerine davacı tarafından tazminat ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 3.... Müdürlüğünün 2011/10055 sayılı dosyasından yapılan ... takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.168,74 TL. alacak tutarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 7.590,03 TL. asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-)6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda, 8.168,74 TL. alacak için açılan davada, 7.590,03 TL. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün temyiz edilen kısım yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE,