Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5457 K.2013/7255

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı malik ve sürücüsü olduğu aracın davalı ... İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kaza nedeniyle araçta meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL araç mahrumiyeti giderinin davalıdan tahsilini istemiş, 09.08.2002 tarihli dilekçeyle değer kaybı tazminatı istemini 1.750,00 TL’ye, 100,00 TL olan araç mahrumiyeti istemini ise 500,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davacı aracının kaza tarihinden önce de defalarca hasar gördüğünü iddia ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 1.750,00 TL değer kaybı ile 500,00 TL araç mahrumiyeti giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük