Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5477 K.2013/8297

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın, davalı tarafından alkollü olarak kullanımı esnasında meydana gelen kaza sonucu başka bir aracın hasarlanmasına neden olduğunu, karşı aracın kasko sigortacısı tarafından müvekkil şirketten 12.500,00 TL hasar bedeli ödenmesinin talep edildiğini, müvekkil şirketin ödemeyi yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazları olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin