Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5606 K.2013/7269

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait oto korkuluklarının, davalılardan ...’nın maliki ve ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.289,36 TL‘nin 20.03.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... dava ile talep edilen tazminat miktarının diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava tarihinden önce davacı kuruma ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava tarihinden önce 06.10.2011 tarihinde hasar tazminatını ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava tarihinden önce dava konusu alacağın ödenmesi nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.