Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/564 K.2013/3879

Davacı 3.kişi ... Sigorta ile davalı alacaklı ... Dekorasyon Malz. San. Tic. AŞ ve borçlu ... aralarındaki dava hakkında Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 3.4.2012 gün ve 2011/679-220 sayılı hükmün Dairenin 20.9.2012 gün ve 2012/10610-9657 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı 3.kişi vekili, Samsun 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1978 sayılı takip dosyasından haczedilen aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, aracın trafik kazası sonucu pert olması nedeniyle sigorta bedelinin hak sahibine ödendiğini ve böylece aracın mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 20.9.2012 gün ve 2012/10610-9657 sayılı ilamıyla onanmış, davalı alacaklı vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi dalaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 440 maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan, aşağıdaki benndin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemini reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İstihkak davaları AAÜT'nin 11/4.maddesi gereği nispi vekalet ücretine tabi davalardan olup takip konusu alacak miktarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilir.

Somut olayda takip konusu toplam alacak miktarı daha az olduğundan bu miktarı üzerinden davacı 3.kişi yararına 669,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden Dairenin 20.09.2012 gün ve 2012/10610-9657 sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün, 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.