Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5725 K.2014/5209

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni ve aynı zamanda sürücüsü olduğu aracın, yaya ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, vefat edenin mirasçılarına müvekkili tarafından 29.028,94 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası davalıda 2.65 promil alkol tespit edildiğini, ... Genel Şartları'nın 4. maddesi gereğince müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu belirterek 29.028,94 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşunda müvekkilinin tamamen kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.