Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5788 K.2013/11712

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; somut olayda borçlular aleyhine yapılan 2002/16538 sayılı ilamsız takibe itiraz üzerine alacaklı tarafından İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/1448 E -2004/1338 K sayılı itirazın iptali davası açıldığı davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından itirazın iptali davasının sonucu beklenerek icra takiplerinin kesinleşmesi halinde davanın esasına girilerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda, 1/4/1998 tarihinde düzenlenen kredi sözleşmeleriyle borçlanan davalıların alacaklıya zarar verme kastıyla dava konusu taşınmazı diğer davalı annelerine devrettikleri yapılan tasarrufun İİK 278/1, 280/1 maddeleri gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline davalı alacaklıya İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2002/16538 sayılı dosya borcu için haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,...

... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.