Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5918 K.2013/9025

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 4.Asliye Hukuk ve 7.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; talebin T.T.K.nun 1401 ve müteakip maddelerinde düzenlenen sigorta hukukundan doğan rücuan tazminat davası olduğu,gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, rücuen tazminat davasının dayanağı haksız fiil olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1462. (6762 sayılı TTK.'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup,uyuşmazlık haksız fiile ilişkin B.K.'nun 49. ( eski 41. ) maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.