Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5979 K.2013/6867

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın onarım için davalının sorumluluğunda bulunan tamir atölyesinde bulunduğu sırada park halindeyken yanarak hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının yeterli ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 11.872,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yanan aracın müvekkiline teslim edilmediğini, işyerinin yanındaki boş araziye iş yeri kapalıyken bırakıldığını, yangının elektrik aksamından değil, dış etkenler sonucu çıktığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.5.2012 tarih, 2011/13292 E. ve 2012/6088 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü