Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/599 K.2013/17815

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı Küçük ...’ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının tedavi gideri, ulaşım gideri gibi giderleri için 500 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı için 500 TL. olmak üzere 1.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminatın davalı ... maddi tazminat ile sorumlu olmak üzere davalılardan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 50.000 TL. işgöremezlik tazminatı, 10.000 TL. tedavi ve diğer giderler için talebinin ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili davacılara 34.948 TL. asıl alacak 31.977,64 TL. işlemiş faiz 4.094 TL. vekalet ücreti,2.000 TL. yargılama giderini davacıya ödediklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Davacı vekili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile sigorta şirketi hakkında açtıkları davanın konusuz kaldığını, davalı ...’in olay tarihinden sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyecek faizden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...’in 23.5.2005 tarihinden 17.7.2007 tarihine kadar işlemiş avans faizinin ve 10.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı

vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.