Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6106 K.2013/8001

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı Üniversite içindeki, logar kapağının açık bırakılması nedeniyle bu çukura düşerek hasarlandığını, davalı tarafın olayda gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, çalışma olduğuna dair işaretleme yapmadığını, bu nedenle tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen 4.186 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın sigortalının hızlı seyretmesi nedeniyle meydana geldiğini, logar içine emniyet olarak 3 metre boyunda demir konulduğunu, çalışma yapılan logarın kenarlarında asfalt parçaları ve toprak yığınının olduğunu, sürücü dikkatli olmadığından bunları görmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın hizmet kusuruna dayanılarak açılması sebebiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.