Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6159 K.2013/10155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalının sahibi olduğu büyükbaş hayvanın neden olduğu kazada hasar gördüğünü ileri sürerek toplam 9.020,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 8.767,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin red kabul oranına göre davalıdan tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen dava açılırkan davacı tarafından başvuru ve peşin harcın giderler arasında yazılmayarak davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.